消费者就餐时发现异物索赔本属正当维权,可男子袁某却将“土元虫”作为工具,在多家餐厅自导自演“吃出异物”戏码,以此敲诈钱财。日前,上海市普陀区人民检察院以敲诈勒索罪对袁某提起公诉,法院依法判处其拘役五个月,缓刑五个月,并处罚金人民币三千元。
文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
四家餐厅遭遇相似索赔 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
“这菜里怎么有虫子?让你们店长来一下!”2024年10月31日,上海普陀A餐厅内,男子袁某用餐时突然声称菜品中有虫子,要求店方按《食品安全法》免单并十倍赔偿2140元。 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
店方检查后认为,食材由总部统一配送且每周店内均会全面消杀,存在虫子的概率极低。店内每道菜品均高温烹饪处理,可袁某索赔时展示的“土元虫”干燥、冰冷、完整,与菜品汤汁浸泡后的状态明显不符,众多疑点下,店方段然拒绝袁某要求,被拒绝的袁某随即威胁投诉并给予差评,看店方不为所动,袁某甚至骚扰其他顾客,妄图通过大吵大闹达到目的。 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
很快,嘈杂的声音引得众人驻足,隔壁B餐厅店长也闻讯前来,听完情况后他很是惊讶。原来,袁某“吃出虫子”这件事竟在一天前同样发生在B餐厅,当时,袁某不仅要求退一赔十,还以“身体不适”为由逼迫店长陪同就医,尽管医生检查后确认无异常,但袁某仍纠缠店长近两小时,最终迫使对方支付1000元“封口费”。店员事后回忆:“他反复强调‘不解决就给差评’,我们怕影响生意,只能妥协。” 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
这两起事件如出一辙,都是吃出土元虫、同一索赔人,难道真这么巧?随后,商场物业介入调查,发现另有2家餐厅近期遭遇类似事件,涉事者均为袁某,且异物均为“土元虫”。于是,多家餐厅联合报案。 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
从“偶然”到“专业碰瓷” 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
袁某到案后交代,其首次作案系2024年9月25日在C餐厅真实吃到蟑螂后,通过社交平台学习“退一赔十”索赔方式,成功获赔1310元。尝到甜头后,他因手头拮据,想到以此蓄意碰瓷敛财。 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
10月12日,袁某通过电商平台下单购买100克干燥土元虫,并提前将虫子分装成小份随身携带,每次作案前,他会挑选客流量较大的餐厅,利用服务员忙碌时,将虫偷偷放入已上桌的菜品中,再用手机拍摄“证据”,随后高声质问店员。截至案发,袁某共对4家餐厅实施敲诈,其中三家餐厅因不堪骚扰被迫支付赔偿金,敲诈金额3000余元。 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/931963.html
法院审理认为,袁某以非法占有为目的,多次实施敲诈勒索,情节严重,构成敲诈勒索罪,依法判处上述刑罚。
近年来,食品安全问题引发社会广泛关注,推动了餐饮行业提升服务标准和质量,但也有少数不法分子动起“歪脑筋”,企图利用餐饮经营者害怕投诉举报、媒体曝光造成企业形象受损的心理,借机敲诈勒索。办案检察官提醒,餐饮商家遇类似纠纷应保留证据并报警,避免私下妥协;消费者若发现食品安全问题,可通过正规渠道投诉,依法维护自身权益。
来源 | 新闻晨报记者 叶松丽 通讯员 王晓丹
致敬读者:当下新闻存在多种误导手段需警惕。像断章取义,截取部分歪曲原意;标题党以夸张标题吸睛;还有来源不明、拼凑嫁接、带偏立场等情况。这些易让大家误读,难以触及真相。若您发现本博客新闻内容有不实之处,请及时通过留言/邮箱/举报反馈,我们核实后会尽快下架处理,确保为大家呈现真实可靠的资讯,感谢支持。