叫个“跑腿”送孩子上学？有“创意”但不现实

“太冷了不想起床，叫个跑腿送孩子上学吧！”

近日，社交平台上出现了家长下单请“跑腿”、“闪送”送孩子上学的内容，引发网友热议。不少家长分享这样的消费经历，个别家长还发帖称骑手服务有平台作保证，送孩子到校后还会拍照发给父母，“可以说非常负责”。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

安全怎么保障？平台允许吗？面对网友们的疑问，多家提供跑腿服务的平台此前接受采访时曾明确回复：人不在可配送物品范围内。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

“真就这么懒吗？”不少人质疑，这些家长的做法对孩子的安全不负责任，也给骑手带来了额外的负担。近日，有律师在接受采访时表示，这种做法可能存在一定的法律风险。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

“有平台保障不担心”文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

社交平台上，有不少以骑手或家长视角拍摄的“跑腿送孩子上学”视频，评论区也有很多网友分享自己的经历，有的甚至附上了订单截图和骑手接孩子的现场照片。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

至于消费的动机是什么，众位家长众说纷纭。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

家住河南的郑女士接受封面新闻记者采访时谈道，由于工作繁忙，有时候通宵熬夜之后实在没有精力早晨6、7点出门送孩子，因此她有过几次请跑腿小哥帮忙接送孩子的经历。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

“态度挺好的，把孩子安全送到校了还会拍照片视频给我，比我们当家长的还负责。”至于安全问题，郑女士认为家离学校不远，手机上也有“配送进度”，认准正规平台即可。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

另一位不愿意透露姓名的成都本地家长告诉记者，去年9月，清晨突降大雨导致堵车，骑手骑着电动车带孩子冲出车流、准时到校，当时觉得很方便，“但现在（想起来）还是有点后怕。”文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

此前有媒体进行过调查，在某跑腿平台下了一个“送货”单，起点为自己家，终点为附近小学，注明“送孩子到学校补课”。平台显示，配送费需12元。不到3分钟有骑手接单，骑手还打电话确认孩子是否准备好。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/873421.html

也有不少家长在接受记者采访时表示，宁愿请假不去，都不会让陌生人接送小孩，他们认为，骑手接的单都有时间限制，车速太快，不安全。

人不在可配送范围内

小孩安全问题难以保障

记者在某跑腿平台下单页面看到，可配送物品类型分为食品、文件、日用品、服饰、数码、生鲜、蛋糕、鲜花、快递、钥匙、药品、其他等12类。该平台同时提醒：“不建议委托配送实际价值高于5000元的贵重物品；建议使用保价服务；如未使用保价服务，最高赔付金额不超过该笔配送服务费的5倍且最高赔付200元。”

12月27日，记者致电了一家跑腿公司的客服，对方表示，“骑手提供的是配送服务，想让骑手帮忙送孩子是不太行的。”此外，另外几家知名跑腿平台的客服接受媒体采访时均表示，人不在可配送物品范围内。

但有平台客服回复，尽管明文规定骑手不能接送人，但可能存在骑手私自接单的情况，建议家长慎重下单。

跑腿小哥私自接单

可构成非法营运承担行政处罚责任

跑腿配送服务的范围只是物品，并不包括人，而接送孩子上学，显然超出了跑腿业务范围。

跑腿小哥私自接单接送孩子上下学还会承担哪些法律责任？记者咨询了陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善。

他表示，从法律层面看，如跑腿接送孩子上学，属于交通运输，而《道路运输条例》明确要求，从事道路运输经营，需要取得道路运输经营许可证。故此，跑腿接送孩子上学，很明显无道路运输经营许可证，跑腿此举是反其道而行之，于法不容，构成非法营运。

赵良善介绍，私人从事非法营运，依照《道路运输条例》第63条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

如果在接送过程中造成孩子丢失或者小孩伤亡，骑手不仅要面临行政处罚，还需要向家属承担民事赔偿责任。

纵观社交平台家长们的经历和反馈，跑腿相关行为尚未达到情节严重的程度，尚不构成犯罪，但可依据上述法律规定，对跑腿加以行政处罚。

赵良善呼吁，首先，由于孩子无风险识别和反抗能力，加之“跑腿”均属于陌生人，很容易诱发各种各样的违法犯罪行为，比如孩子被人诱拐、孩子走丢。其次，“跑腿”通常只有一个头盔，孩子的安全得不到保障。再者，针对接送孩子，在平台下单时又无法进行保价，无法购买保险，一旦出现事故，孩子的赔偿也将遭遇梗阻。

“一个敢叫，一个敢接”

杜绝风险，多方都要自觉

从商业模式上说，在中国，接送小孩，责任太大了，真有点什么事，骑手、平台都承担不起责任。而且请人接送孩子的价格并不便宜，两公里左右的距离要十几元配送费，一次两次还好，如果一个月22天、每天两趟都如此，每月也需不少钱。因此，短时间内，这不可能成为一种商业上的常态。

但这个事情带来的思考，却在商业之外。

有人打牌三缺一，叫了一份外卖，带上配送员四人一起打麻将，其乐融融；还有人车陷进了坑里，叫了十份外卖，让配送员们一起合力抬车，外卖就作为酬劳回报给他们......当然，社交平台上的这些，很可能只是段子，但理论上也确实可行。

之所以如此，是因为外卖骑手、滴滴司机等职业都有着较大的自由度，他们可以随时下线，在骑手、网约车司机工作之外，接受另外一份人与人之间的劳务合同。那么，该如何看待这种零散、多样的劳务需求呢?

骑手、网约车司机既然是自由的，在平台工作之外，作为自然人，是有权利和人缔约，履行一份劳务合同的。但这在实际操作中会很难，因为涉及契约的可靠性以及各种法律管制。比如，双方先说好了送孩子，到了中途，骑手要求加价，这个性质就很严重。再比如网约车接到一个单子，结果乘客不上车，让帮忙送几箱牛奶或西瓜，这也涉嫌违规。

从历史经验看，只有个体愿意承担责任，法律认可、保护个人承担责任的能力，市场才能更有活力，社会才能更有活力。如果管制太多，很多商业活动一开始就不会发生，自然也不会有后续的改进，乃至成为一种新的商业模式。

所以，对于请“跑腿”送孩子上学，平台当然会拒绝这些需求，但作为自然人，骑手、网约车司机是可以达成这种劳务合约的，双方风险自担，没人有权力禁止他们行使自己的权利。风险始终存在，临时叫“跑腿”帮忙的办法不乏“创意”，但不现实。孩子的人身安全大于一切，谨慎点总是不会错的。

来源｜央视网综合封面新闻、人民日报