为何有人说“明朝多昏君,清朝多明君”,这种观点正确吗?

YGboom
YGboom
YGboom
订阅者
2840
文章
1
评论
生活百科评论125字数 921阅读3分4秒阅读模式

明朝多“昏君”,清代多“明君”的观点,是有些人只从勤政这一角度评价出来的。明朝皇帝不勤勉,甚至连万历皇帝这样二十多年不上朝的都有;清朝历代皇帝都相当勤政,代表劳模皇帝雍正一天只睡四个小时。其实,以这种观点来比较两朝皇帝是不客观的。

两朝的中央官僚体系是有差异的。明朝是内阁和太监制度,两套秘书班子并行。而内阁负责批阅文件和起草建议,太监负责批红,管理特务机构以及监军。内阁和太监互相制衡。在大明一朝,别说皇帝不上朝二十年,就是不上朝五十年,大明朝的官僚机构仍然是可以正常运作的。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

明朝的内阁设立于成祖时代,因为地域广大,再加上朱元璋废除了丞相制度,皇帝要处理的事情太过繁杂,所以必须有人为皇帝分担,内阁制度应运而生,他们会将各地的奏报先进行筛查,并且给出处理意见,之后再呈给皇帝批阅,以此来减轻皇帝的工作压力。前期君主权威大,所以内阁权利较小,相应的也不需要太放纵太监来与文官争权。随着时间推移,明朝中后期内阁权利越来越大,对皇权形成制约。皇帝不得不放纵太监来争权。这恐怕也是明朝多“昏君”观点的又一来源。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

从明太祖朱元璋废除丞相制度,到清世宗胤禛设立军机处,是封建王朝君主集权的演变过程,时代的演进必然会导致权力愈发集中在皇帝手中,所以清朝皇帝看起来绝对是比明朝皇帝忙的。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

清承明制,继承了明朝的集权,却没有制衡,在军机处这一制度下大臣已经连建议的权力都没有了,是必须由皇帝亲自决断。乾隆皇帝说“本朝无名臣”,为什么?因为他只需要奴才。明朝文臣以“廷杖”为荣,敢与皇帝据理相争;清朝有人敢和皇帝争辩吗。清代皇帝都很忙,尤其是康雍乾三代,在工作态度上绝对是工作狂级别的。殊不知人家在累死累活的同时也享受着乾坤独断的权力快感,一切好的坏的决策都是出自这几个人手里,开拓边疆奖励生产的是他们,摊丁入亩的是他们,闭关锁国大兴文字狱的也是他们。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

清朝制度的缺点在鸦片战争中体现的淋漓尽致。道光皇帝接手的清朝刚经过康雍乾盛世,虽说有点虚假,但总体上讲国力还是蛮不错。可他竟然在鸦片战争当中,对所谓英吉利夷的剿与抚,经完完全全是出于自己的喜好,底下的大臣,如伊里布,琦善,奕山,都不以办国家大事为主要目的,而以“满足皇帝的要求,顺应皇帝的心意”为自己的目的,这就是制度的僵化,整个清朝上上下下都听命于一个道光,而恰好这位智商不在线。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

明朝皇帝做到了“天子守国门,君王死社稷”,而清朝皇帝却频频出逃,二次鸦片战争,咸丰出逃。八国联军入侵,慈禧、光绪出逃。这就是清朝的“明君”。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html 文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/87275.html

 
匿名

发表评论

匿名网友
确定

拖动滑块以完成验证