单元测试编写的目的
单元测试编写的目的，是面向计算机特性的，基于函数的in-out，所以单元测试的好帮手就是断言，通过不断的构造输出并对结果进行断言，我们就可以针对一个对象以及它的函数，构建出充足的用例去包裹它，以期望它的任意行为满足我们的需要。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
最终的目的也是为了通过用例对单元测试的包裹，达到对任意对象的任意函数进行修改后，既满足新的功能，又对旧有功能没有影响。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
单元测试编写的原则文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
基于单元测试编写的目的，在编写单元测试时，我们应当认为我们编写的单元测试所面向的过程是黑盒，我们应只对输入以及我们期望的输出负责，即只考虑起始输入以及最终态。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
具体来说：文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
1.针对Dao的单元测试，我们只应该关心测试后数据库各个字段的值。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
2.针对Service的测试，我们只应该关心Service方法执行最终涉及到的数据库字段，缓存，消息队列中的值，以及Service方法的返回。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
3.针对Controller的测试，我们仅应该关心Controller针对HttpRequst的输入以及HttpResponse的输出。而不该关心其中具体调用到的那些Service如何执行。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
其中第3点或许令人疑惑，但是我们在编写单元测试时，我认为应该仅考虑执行的函数逻辑本身。对于其外部的依赖或者并不关心结果的方法，尽量mock掉。虽然目前的场景下Service层与Dao层基本耦合在一起无法拆分开来进行单元测试，但是Controller层绝不应该严重依赖Service来进行单元测试，否则单元测试最终会沦为接口测试。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
同时，如果我们在测试某个模块时，不对其外部依赖做mock，那么就会导致我们的测试依然非常臃肿。并且最可怕的是，我们对结果的断言无法实现。比如当我们对Controller进行单元测试时，即便我们不mock它所依赖的Rpc（而是将他们启动着），但是我们如何对他所依赖的那些Rpc的执行正确与否进行断言呢？难道我们要在Controller层的单元测试执行完成后，在Controller层对数据库以及其他中间件的变化做查询以及断言吗？这显然是不现实的。文章源自玩技e族-https://www.playezu.com/193532.html
单元测试面向的应该是一个从不调用其他函数（不包括第三方jar包）的函数，从其开始自底向上一个个编写，直到Http接口层。
对于同一个单元测试来说，它的增加与修改应该与其对应测试功能的变化相同：
1.当对应的功能增加了或扩展了，应在单元测试中对新增功能增加新的测试，对老的单元测试则应该不做修改，并保证新增功能也满足老的测试。
2.当对应的功能修改了，并且不可能满足原有的测试，此时才应当去修改原有的测试，并应当加注释以说明。当需要修改单元测试时一定要谨慎，因为这意味着以前的经验已经不奏效了。
依靠这些原则去编写单元测试，我们会发现，想要写出一个好的便于测试的类也是比较难的。想要写出便于测试的类以及方法，会反向要求了我们减少代码间的耦合，提高代码的可读性。
单元测试编写的Timing
单元测试的编写不应该是大家埋头一个月一起闭关编写（虽然码上行确实需要这样），而是一个不断渐进，防止犯过的错再犯的方式。
1.当开发一个新功能时，我们应当对新功能针对需求编写单元测试，这是理所应当的。
2.当对一个功能进行修改时，我们应该对该功能的单元测试进行修改，并完成该功能修改后的单元测试。
3.当发现某功能出现了某些意料之外的输出（一般来说就是bug），我们在修改时，应当针对该种特殊情况编写对应的单元测试。
经过以上3种情况的单元测试编写，我们的单元测试会覆盖的场景就会越来越多，我们的代码也会越来越健壮，久而久之，我们对于代码的修改可以纯粹依赖单元测试，而减少更多逻辑上复杂的思考。
评论